MS Office 2007. Война форматов и альтернативы

- Сколько нужно сотрудников Microsoft, чтобы сменить перегоревшую лампочку?
- Ни одного. Темнота будет объявлена новым стандартом.

Анекдот

Начать, пожалуй, надо с того, что я органически не перевариваю MS Office 2007. Причин тому две: это, во-первых, напрочь переделанный дизайн, к которому нет даже желания привыкать, а во-вторых, опять новый формат документов, который старый MS Office 2003 не понимает.

Зная агрессивную политику Microsoft, я догадываюсь, что рано или поздно они добьются некоей критической массы пользователей их нового продукта, после чего он станет стандартом де-факто. Примерно то же самое произошло десять лет назад, когда приверженцы Word 6.0 остались в меньшинстве, и на их крики "не присылайте нам документы в формате Word 97, мы не можем их открыть" просто перестали обращать внимание.

Но вот только сдаваться на милость Microsoft без боя не хочется, тем более, что сейчас ситуация несколько иная. Дело в том, что жизнь потихоньку перемещается из оффлайна в онлайн, и за десять лет многое изменилось.

Начну издалека. Еще в самом начале всех этих войн форматов на сцену вышел Open Office - продукт, дублирующий функциональность MS Office, понимающий все его форматы, но при этом бесплатный. А кроме того - еще и работающий под всеми операционками, а не только под Windows. Надо сказать, что я неоднократно порывался установить у себя это чудо природы и начать им пользоваться, но каждый раз с негодованием сносил, придя к выводу, что лучше уж поставить последний MS Office, чем терпеть это глюкало, которое мало того, что глючит безбожно, так еще и документы, в которых есть хоть мало-мальски сложное форматирование, корежит до неузнаваемости.

Ко всему прочему, по умолчанию он сохраняет офисные документы в своем собственном формате, который уже не могут открыть пользователи MS Office. Стоит обладателю Open Office забыться и отправить документ в "родном" формате, как на него дружно начинают сыпаться потоки мата со стороны его получателей - мол, что за фигню ты нам прислал, открыть не можем.

Впрочем, от последней напасти я в последнее время нашел замечательное средство в виде онлайнового сервиса MediaConvert, который позволяет перетолмачивать любого рода документы - текст, музыку, видео - из любого формата в любой формат. Кроме того, он переведен на кучу языков, в том числе и на русский (перевод, правда, кривой, но, тем не менее, понятный, а местами даже смешной).Поэтому, если у вас нет OpenOffice, а вам прислали файлик в формате .odt, то вам дорога на этот сервис - переделает хоть в .doc, хоть в .rtf, хоть во что. Кроме того, я часто пользуюсь им, чтобы преобразовать вытянутое из Интернета видео из .flv в .avi (хотя в последнее время мне это требуется все реже и реже - почти не осталось людей, неспособных просмотреть .flv).

Но вот документы 2007 офиса MediaConvert не понимает. То ли не успели еще (хотя страннно - последнему офису уже больше двух лет), то ли не осилили. Впрочем, меня это не особо расстроило, потому что есть Google, который своих пользователей на произвол судьбы в лице Microsoft не бросил. Пользователь Google Mail, получив по почте файлик со злополучным расширением ".docx" (равно как и любое другое порождение MS Office любой версии), спокойно откроет его, даже не задумавшись над тем, в каком формате он был. Потому что напротив каждого аттача есть кнопочка "открыть". Нажал кнопочку - увидел документ. И никаких проблем с форматами, кодировками и прочей фигней.

Вот кстати, простая вроде бы вещь - а почему-то ни один из остальных популярных в рунете почтовых сервисов такую возможность не предоставляет. Пробовал Mail.Ru, Яндекс - у обоих подход примитивный: "на тебе аттач, разбирайся с ним сам". Единственный формат, который они понимают - это картинки. Картинки пользователь видит сразу (причем, как правило, они показываются в полный размер, разнося вдребезги весь интерфейс). Впрочем, "сразу" - это слишком оптимистично сказано. Если картинки большие, а канал медленный, сначала пользователь видит кучу пустого пространства, которое неторопливо заполняется медленно растущими разрозненными цветными обрезками, постепенно складывающимися в картинки. Опять же, Гугл в этом плане намного приятнее: вместе с письмом показываются маленькие превьюшки, которые тут же на месте можно скачать: хоть по одной, хоть все сразу, запакованные в архив.

Вообще, надо отметить, что мне в последнее время очень нравятся сервисы от Гугла. За то, что они просто работают. За это я готов простить им некоторую чайникоориентированность и вытекающую из нее некоторую негибкость в настройках. Поэтому сервис Google Docs, практически полностью дублирующий по функциональности MS Office, полюбился мне с первого взгляда. Особенно когда я понял, что чтобы дать кому-то взглянуть на документ, достаточно просто дать ссылку на него - не надо гонять туда-сюда письма с вложениями. И никаких проблем с актуальностью версии: та, что лежит в Интернете - самая последняя. Опять же, если нужно глянуть на прежние версии - они все лежат там же, по ссылочке "Revision history". Иными словами, все лучшее от Wiki и MS Office объединено "в одном флаконе" - причем это, замечу, совершенно бесплатно.

Да, сервис Google Docs тоже не идеален, и документы со сложным форматированием часто портятся при конвертации в формат MS Office или из него. Но это я выяснил в процессе тестирования сервиса на вшивость, в реальных условиях мне с этим сталкиваться не приходилось. В самом деле, какими документами, помимо картинок, обменивается подавляющее большинство среднестатистических пользователей? Правильно, документами Word и табличками Excel. Причем содержимое там, как правило, не бог весть какой сложности: стишок, рассказик, текст договора, табличка со списком людей или материалов и т.п. Всем этим людям не нужна вся мощь MS Office, им вполне подойдет Google Docs (впрочем, в силу ориентированности в первую очередь на тех же "чайников", для серьезной работы MS Office также не подходит, вместо него лучше пользоваться профессиональными инструментами, такими как InDesign или TeX).

Так что я всецело поддерживаю Google в этом начинании, и очень надеюсь, что Microsoft проиграет "офисную" войну.

Комментарии

Влад, для нас - как для офисных чайников - безусловно Google Docs есть великая сила, и он рвёт как Open Office, так и MS Word.

Но большинство людей не только пересылает друг другу разные документы "почитать". Большинство использует MS Office для составления корректно отформатированного документа, который предстанет на печати в точности так же, как и виден на экране.

Google Docs эту задачу не решает вовсе. Пока я использую Google Docs для своих заметок, мне он вполне подойдёт. А вот моей сестре, которой нужно сдавать реферат в фиксированном формате - уже нет.

Open Office страшен не недостатком фич и не некорректностью работы этих фич. Он страшен бытовой непредсказуемостью. У меня Open Office 3.0 на XP вдруг перестал открываться. Вообще. Как будто его нет. Без указания ошибки. Просто не делал вообще ничего! У А. Open Office 3.0 на Ubuntu Jaunty уничтожил безвозвратно действительно важный документ, что, наверно, самое жестокое преступление для софта.

Если интересно, схема уничтожения была такая. OO спорадически создавал внешне неотличимую копию документа в той же папке, открывал произвольный документ из оригинала и копии, при удалении любого удаляя как оригинал, так и копию. У меня нет схемы воспроизведения баги с уничтожением (времени не было экспериментировать), но бага с созданием копии воспроизводилась при мне. Заметь, результатом баги может быть уничтожение заранее сохранённого на диск документа, я не могу себе представить худшего сценария - разве что рекурсивное удаление всего в корневой директории ;)

Заставить OO делать документы, отформатированные желаемым образом не представляется возможным. Форматирование, с которым А. не справлялась - это сноски внизу страницы, правильные отступы на абзацах, правильные разрывы страниц, местами - "цитатные" увеличенные отступы. OO был местами непредсказуем - то есть действуя интуитивно верно, ты получал неожиданный результат - скажем, отступ появлялся, но потом пропадал при неустановленном действии = явно не относящемся к этому абзацу.

У меня сейчас Open Office 3.1 на Vista, он стабилен, но я не доверяю ему в полной мере. Другое дело, что круг задач, которые я решаю OO весьма мелок. Твой, я думаю, тоже. Легко нам ругать MS Office, мы можем себе позволить от него отказаться.

Вот спроси Юлю - она может полностью отказаться от MS Word? Да, для полноты эксперимента спроси её то же самое, но при условии, что ей придётся честно платить за лицензию MS Word.

Если что, я отказался от MS Word, использую для редактуры текстов преимущественно OO Writer, для таблиц (типа бюджета на месяц) - Google Spreadsheet. Последний иногда жестоко глючит. Опять же, я могу себе это позволить! А от MS Word я отказался, решив не использовать ворованный софт в тех случаях, когда без него легко обойтись. Не из моральных соображений, но чтобы не мучиться с лицензиями и не рисковать схлопотать вирус, качая keygen.

Изображение myx

Вот сейчас придет Юлька и порвет тебя на десять маленьких чертиков за такие формулировки :) Она им и не пользуется, разве что раз в квартал исключительно для копи-паста из ворда, когда какой-нибудь чудак на букву "м" пришлет ей документ в ворде. Соответственно, в нашем лексиконе "ворд" - ругательное слово :)

Насчет печати из Google Docs ты, имхо, неправ. Мне пока не доводилось печатать, но я видел, как он делает print preview, а потом посылал документ на Image Writer - форматирование один в один, WYSIWYG в чистом виде. Да и откуда там взяться потерям, это же чистый HTML, который отродясь печатался без проблем?

Только еще раз повторюсь: я не утверждаю, что Google Docs - безусловная альтернатива MS Word. Во многих случаях, (где требуется, как ты говоришь, "составление корректно отформатированного документа") Google Docs, равно как и MS Word, использовать нежелательно, поскольку оба эти инструмента предназначены для только примитивных документов. Впрочем, и там, и там при желании и должном усилии можно вполне прилично сверстать серьезный документ (даже тот же реферат, к примеру), но усилий придется потратить куда больше, чем при работе в специализированном инструменте для верстки.

Есть, правда, одно "но". Верстать надо уметь :) Если человек не умеет верстать, он и в Индизайне будет пытаться работать как в Ворде, и результат будет соответствующий.

А насчет Open Office ты, имхо, прав на все сто.

А какая именно формулировка грозит мне растерзанием? Про лицензию? ;) Я имел в виду, что если она - сторонник ворда, то сразу возникает вопрос, учтена ли при выборе его стоимость.

Я - не сторонник ворда, но понимаю, за что его любят. С ним нет проблем, и он полностью предсказуем.

UPD: Аааа, кажется, понял - про коньяк. Сказать "отказаться" от ворда - это уже предположить былой факт использования, и предположение это, уже само по себе, - оскорбительная инсинуация ;)

Изображение allucinazione

Привет, Дим :)

Не, я не сторонник ворда. Просто это самый простой формат, в котором любая секретарша текст напечатает, и необходим он мне только для того, чтобы быстро открыть документ заказчика и скопировать из него текст, а дальше работаю в нормальных специализированых программах. :) Жутко ругаюсь, когда кто-нить мне приносит тексты с форматированием, топаю ножками и возмущаюсь что за гадская программа и сколько на нее дряни понавешали :) Самое страшное - это текст в ворде с форматированием и вручную вбитыми переносами. Вот :)

Скорее всего, Влад хотел сказать как раз про мою большую нелюбовь к этой программе :)

Привет, Юля,

А ты можешь рассказать, за что ты не любишь ворд? Просто кривое/избыточное форматирование документа лечится парой кнопок (в идеале, копи-пастом в ноутпад!), а вручную поставленные переносы - это проблема не ворда, но интеллектуалитета (или, реже, возраста) автора документа.

Я не люблю ворд только за дебильную систему лицензирования.

У меня такой был с Вордом прикол. На моей XP стоял предустановленный shareware ворд, который мне нафиг не был нужен, ознакомление с вордом - это, видимо, навязчивая идея лично Стива Баллмера. А поверх шарварного ворда не ставился ворд с корпоративной лицензией, купленной моей конторой. Нужно было сносить сперва все его компоненты, а потом ставить на пустое место корпоративный ворд другой версии. Я подумал, что это хороший момент для отказа от этой гадости, что по умолчанию открывала любой docумент, выводя приветливое сообщение "вы можете использовать меня ещё N раз". И поставил себе Open Office, расстраивающий меня иногда проблемами, что я выше описал в комменте Владу.

Если бы я купил лицензию на MS Office вместе с ноутом, я бы не напрягался. В чём проблема с уже купленным вордом? Верно ли, что единственные его проблемы - цена его лицензии и заморочки с лицензированием версий/редакций? Ворд стабилен, предсказуем, и даже его вистаобразный (вистообразный?) интерфейс можно быстро освоить, если потратить 5 минут (Open Office всяко устанавливать дольше, чем освоить интерфейс последнего ворда!).

Пойми правильно, я сам не любитель ворда, но дело именно в лицензии. Будь он бесплатным / предоплаченной частью винды, я бы пользовался им, не задумываясь!

Изображение allucinazione

Когда много текстовых файлов (если в работе журнал, каталог, или большой буклет), копи-паст в ноутпад отнимает лишнее время. Да и не всегда можно спасти ту информацию, которую умники пихают в ворд. Например, в него умудряются запихнуть фотографии или векторные рисунки (что напрочь убивает качество), после этого исходники чаще всего удаляют. Не раз слышала такие слова: "а зачем нам еще копия, вот в ворде теперь все есть". Либо текст впихивают в непонятные таблицы. Умельцы попадаются такие, что порой заказ не берешь из-за того, что выдергивать информацию и приводить ее в нормальный вид будет в 4 раза дольше, чем делать сам заказ.

Программа может и хорошая, но ей не умеют пользоваться и не пытаются учиться. А всякие навороты используются людьми бездумно абсолютно. Так что, для меня чем меньше наворотов в текстовом файле, тем больше гарантия, что не будет лишней головной боли. :)

Как то так :)

Я понял - ворд страшен своими пользователями. Умник, который догадается поставить Open Office, достаточно прозрел, чтобы не рисовать идиотские таблицы и не выдавать картинку с текстом за сам текст. :)

Будь у всех по умолчанию Open Office, и ставься ворд лишь просветлёнными людьми, - не было бы и проблем с вордом, а пользователи Open Office вечно норовили бы присылать какую-то чушь.

Да, наивные местечковые пользователи и многоопытные гламурные пользовательницы способны опошлить любой - даже самый утончённый софт.

И даже Notepad опасен, когда розовенькая клавиатурка попадает под ухоженные пальчики ассистенточки бухгалтера!

Изображение ksch

О, я почувствовала себя богом верстания, когда любимый муж попросил сверстать его диплом в LaTex Ж)

Изображение myx

Так обычно всегда и бывает: попросит тебя мужчина какую-нибудь непристойность ему сделать, ты сделаешь и чувствуешь себя богиней при этом :D

Изображение ksch

Ну да, это зависит от мужчины :-)

«мягкая сила» (soft power), (Явление Веретрагны-Победносного в десяти обличиях) – конгломерат различных структур олицетворяемых девятью ветвями Мирового Древа (тургэ)1 – в борьбе за общественную поддержку мне хотелось напомнить вам о значении «внутреннего шаманского посвящения». Если вы размышляли об этом то, глядя на перечисленные выше ступени посвящения, можете решить для себя (о чем осведомлены только вы и ваш удха)возможно, вы пожелаете обратиться к предметам, связанным с теми ступенями, которых вы уже достигли. Возможно, вы также ощутите потребность приобрести относящиеся к этим ступеням вещи, употребляя их согласно указаниям своего удхи.

Изображение myx

Вы не могли бы пояснить свою мысль более простыми словами?