Прочитал подряд две разные, но в чем-то очень похожие книжки: "Долину совести" супругов Дяченко и "Колыбельную" Чака Паланика. В обеих главный герой невольно получает некий "темный дар", дающий ему власть над людьми. Он пытается уберечь других от себя, от того зла, которое он может причинить людям, но на пути ему попадаются люди, обладающие аналогичным даром, но использующие его отнюдь не столь гуманно. В итоге все сводится к старому, как мир, вопросу: можно ли творить добро при помощи зла? :-)

Обе книжки непростые для восприятия, но от обеих в полном восторге. Следующий на очереди, пожалуй, "1984" Оруэлла, на которого давно уже положил глаз. Паланик критикует его: "Большой Брат не следит за тобой. Большой Брат поет и пляшет. Достает белых кроликов из волшебной шляпы. Все время, пока ты не спишь, Большой Брат развлекает тебя, отвлекая внимание. Он делает все, чтобы не дать тебе время задуматься. Он делает все, чтобы тебя занять."

И он прав.

Current Mood: thoughtful
Current Music: Dragonfly - Nueva Judas

From: sigizmund Date: 10/12/2007 07:24:57   почитаем.... спасибо за рекомендацию... 1984 прочитал сто лет назад, и это действительно классная книга. Просто потрясающая, ее надо читать - особенно сейчас, и особенно в России, Штатах, Великобритании....

From: ksch Date: 10/12/2007 11:01:12   Зачем?

From: ld_ Date: 10/12/2007 09:05:25   1984 недавно попала мне в руки, и я натурально побоялась перечитывать. 'особенно в свете надвигающихся событий. . . ' (с) а Палаником меня запугали настолько, что боюсь взяться

From: _myx Date: 10/12/2007 09:48:38   У Паланика весьма своеобразная манера изложения, из-за которой его несколько сложно воспринимать. Но "Колыбельная" читалась значительно легче, чем, скажем, "Удушье" или "Невидимки". Или я просто уже привык :-)

From: ksch Date: 10/12/2007 11:02:43   Отдай книжку уже. У меня почему-то с Палаником вообще проблем не было, чего не скажешь про психа-Оруэлла. Сам нормально не жил, теперь других мучать пытается своими мыслями дурацкими

From: _myx Date: 10/12/2007 11:30:35   Отдам. А вот я и хочу сравнить. И вообще, может, мне помучиться хочется :-) Ты-то уже свою дозу получила, я тоже хочу :-)

From: ksch Date: 10/12/2007 11:47:37   Ну, сравни... Мы с тобой разные, тебе, может, плакать потом неделю не захочется... Тебя даже мертвые котята не впечатляют :( Ну давай, ты ж мазохист ;) Удачи ;)

From: _myx Date: 10/12/2007 12:09:00   Да, пожалуй, что мазохист - раз такие книжки с удовольствием читаю :-) Но надо заметить, что не все слезовыжимательные книжки и фильмы на меня действуют. Равно как и мертвые котята. Если будет желание продолжить диалог - заходи в скайп :-)

From: ksch Date: 10/12/2007 11:01:51   Милая моя Леночка! Ты можешь мне не верить, но по сравнению с психом-Оруэллом, Паланик - ангел! Во плоти...

From: _myx Date: 10/12/2007 11:16:11   "Слава, он повторяется! Он сдох, Слава!" (С) :-)

From: ksch Date: 10/12/2007 11:24:12   И это все, что тебе есть сказать? зы - всю жизнь цитировать ДР - скууушно :)

From: littlejakkie Date: 12/27/2007 22:07:38   Вот меня очень впечатляют мертвые котята. Но я читала в последовательности Бойцовский Клуб-Удушье-Колыбельная. Бойцовский Клую меня поразил именно гениальной манерой изложения. Как картина - светотени. Смены планов. Расставление акцентов. И читая Удушье - я не разоварочалась. И мне, как ни странно, не было страшно. Хотя я очень впечатлительная и даже Достоевский мне дается через такие душевные муки, что я его не читаю, хотя интересно. А тут что-то есть. Может другая культура. Может сходная форма психоза) Спасибо за отзыв)

From: _myx Date: 12/27/2007 22:25:06   Забавно, я Паланика воспринимал практически в таком же порядке. Ну, разве что "Бойцовский клуб" я не читал (но смотрел экранизацию), а между "Удушьем" и "Колыбельной" были еще "Невидимки". Не знаю, читая Паланика я вижу в нем родственную душу маньяка-извращенца :-) В том же Достоевском я ничего подобного не чувствую...